Intidar

Да упражним демократичното си право да не бъдем чути.

Лудост,лудост,лудост

Vodpod videos no longer available.

Лудост. Само с тази дума можем да обясним случилото се преди часове. Жени-камикадзета се взривиха в московското метро. И с това си деяние не унищожиха нищо друго, освен животите си и тези на убитите. Не бутнаха властта, не уплашиха Медведев и Путин. Не освободиха Чечения. Те забиха пореден шамар на хората, които се опитват да променят лицето на исляма и мюсюлманите пред света. И именно, когато има някакъв успех, се случва атентат. Грозно и недопустимо в борбата за независимост.

Когато избираш тези средства, ти единствено пречиш на каузата, която казваш, че защитаваш. Великият писател Амос Оз неведнъж казва, че фанатиците са хора, които не обичат живота. Той е отрицание, а смъртта спасение. Те не умират за кауза, а търсят кауза, заради която да умрат. И с това да провалят всичко.

Защото след един атентат остават единствено жертвите. Остава кръвта по улицата, железата от опустошението. И гневът. След атентат още повече хора мразят това, което правиш. Мразят каузата ти и вероятно искат ти също да умреш. (…)

by BBC

Нищо не оправдава самоубийството. Никоя кауза и никой Бог. Хората, избрали пътя на фанатизма нямат Бог и не вярват в нищо. Те изпитват единствено омраза, заслепила очите им. Решават да умрат, слагат колана с експлозив и викат името на каузата.

А след взрива…каузата е по-омърсена от всякога. Тя е покрита с кръв и желание за отмъщение. Светостта, имала само до преди минута, вече се е изпарила. Само за една минута. А след това следва вълната на отвращение сред хората. Те мразят, не искат да чуват изрази, че исляма не е такъв и такъв, че мюсюлманите не са терористи, че атентаторите са луди хора. Те не искат и няма да чуят подобни неща.

Гневен съм. Да, гневен съм на всички тези хора, които загиват в името на егоизма си и омърсяват каузата, чието име споменават. С тези си действия заплюват мирните действия на мнозина други, които също искат Чечения да върви напред, Палестина да е освободена, а ислямът-най-накрая- да има друго лице. След всеки атентат следват години на градеж. Отново лицето трябва да бъде изчистено от капките кръв. Отново аргументите да защитават малкото думи, които се чуват. Защото никой не чува думите, когато е вперил поглед в телевизионния екран, очаквайки да види още някой луд.

24 responses to “Лудост,лудост,лудост

  1. dzver март 29, 2010 в 12:52 pm

    Защо реши, че са чеченци?

  2. Ruslan Trad март 29, 2010 в 1:05 pm

    Следя случая, както и предишните. Според официалните руски власти, атентаторите са от Ингушетия или Чечения.

    BBC:

    The FSB said it was likely a group from the North Caucasus was responsible.
    The BBC’s Richard Galpin in Moscow says no group has yet said it carried out the attacks, but past suicide bombings in the capital have been carried out by or blamed on Islamist rebels fighting for independence in Chechnya.

  3. dzver март 29, 2010 в 1:27 pm

    Дали просто не планират нова инвазия някъде по Абхазия? На КГБ не бива много да се вярва ;/

  4. knaf март 29, 2010 в 1:40 pm

    Задайте си въпроса защо допреди няколко десетилетия такова нещо нямаше, въпреки че ислямът съществуваше…

  5. Bernard Sidi март 29, 2010 в 2:08 pm

    Ингуши, осетинци, дагестанци, чеченци – не е съвсем ясно, това стана все пак преди часове. Но по принцип е чеченски патент в Русия. Макар отскоро да има доста безредици и атаки в Дагестан, къде все пак има и голямо чеченско малцинство, но и местните не са особено големи русофили. За съжалание дори твърдата и безмислостна ръка на Русия, често граничеща с варварщина, не може да спре пък такива изроди като тези две олигофренки да се взривяват в метрото.

  6. Bernard Sidi март 29, 2010 в 3:38 pm

    Дзвер, тези неща винаги ги е имало, няма да са били в центъра на Москва, но ги е имало. През комунизма са туширани доста по-сериозно, но и атентатите, които са ставали не са получавали гласност.

  7. Петьо март 29, 2010 в 4:31 pm

    В тон на съгласие със статията на Руслан искам да кажа, че има една приказка – това което човек сам си направи, никой друг не може да му го направи. Някои хора градят с години в опит да премахнат негативното отношение и само за една минута група луди успяват да сринат всичко.

    Така да се каже, това което ислямът сам си прави, никой друг не може да му го направи. А после защо имало негативно отношение? Ами ето затова има. Защото като влезеш в метрото и видиш забулена жена заставаш на нокти, понеже не знаеш, коя ще е следващата носеща експлозиви отдолу понеже е решила да се прави на „светица“ и „мъченица“.

  8. Pingback: » § « Cynical Speech™ » Бутилка коняк… за изпроводяк…

  9. Светла март 29, 2010 в 5:39 pm

    Много съжалявам за случилото се. Но не бих бързала да се доверявам на официалната руска информация, докато не се докаже всичко. Ако изобщо някога се докаже. На хора, които са способни да пускат газ в собственото си метро, за да видят как се разпространява, на хора, които убиват тези, които просто са отишли на театър, за да „неутрализира“ няколко терористи, на хора, които използват колите на мирни и нищо неподозиращи граждани като буфер, не мога да имам голяма вяра. Властта в Русия многократно е показвала, че за нея човешкият живот не означава нищо. И единствената разлика между нея и терористите е, че го прави, използвайки „легитимните“ си институции.

    Случилото се е много тъжно, каквито и да са причините. И е жалко, че хората се убиват по религиозни причини – религията е, за да събира хората, а не да ги разделя.

  10. lammoth март 29, 2010 в 7:22 pm

    😦
    след атентати винаги следва отговор, а след отговор – нови жертви. А след това нова кървава реплика😦 Лошото е, че жертви винаги са тия, които НЕ би трябвало да са жертви.
    все същото всяка година
    глупави земляни…

  11. Bernard Sidi март 29, 2010 в 9:43 pm

    Светла, споделям напълно критиката ти за Русия, но малко уточнение – не са пускали газ за да убият терористи, пуснали са газ за да приспят всички, после не са казали какъв е газът и по този начин са убили 200 души.

    Иначе тази война е далеч от религиозна.

  12. kordon март 29, 2010 в 9:48 pm

    Много силни изказвания,Руслан!Наистина,след такова деяние остават гневът,отчаянието,болката и омразата.Но това са реакциите на личностно,емоционално ниво.Според мен големият въпрос е кои са условията,които пораждат религиозен или какъвто и да е друг фанатизъм.От историята знаем,че той не е изобретение на исляма. Обществата,които днес наричаме развити,също са преминали през тази болест на някакъв етап от своето развитие.Но е очевидно,че в настоящето това е вирус,който обитава предимно ислямските общества. Защо,питам се аз,една велика идея,която се беше разпростряла от Иберийския полуостров на запад до Индия,Китай, Индонезия и Филипините на изток,която беше носител и вдъхновител на блестяща култура,изкуство,наука и техника,днес е гнездо на убийствени движения,упадък,неграмотност?В едно свое интервю професор Гунар Хайнзон,ръководител на Института за изследване на ксенофобия и геноцид „Рафаел Лемкин” в гр. Бремен, Германия, отбелязва,че: „Над 11 милиона мюсюлмани са статистическите жертви на геноцидни убийства през последните 50 години. От това число жертви мюсюлмани всъщност над 90 % са избити от мюсюлмани – този факт често се игнорира, умишлено или не. За сравнение – в оставащите по-малко от десет процента едва по-малко от половин процент са геноцидни жертви в палестинско-израелския конфликт, а около пет процента са жертвите мюсюлмани, взети от немюсюлмани, в етнически и религиозни конфликти“.Не зная доколко е основателно твърдението,че най-големият враг на исляма е … самият ислям,но видно е,че в мюсюлманските общества има някакъв проблем,който поражда вътрешно напрежение,рефлектиращо в отношенията с останалия свят.На много наблюдатели им прави впечатление,че ислямския свят се стреми да отвлече вниманието на своите граждани от вътрешните си проблеми като идентифицира външни врагове-Израел,ционизма,християнството и т.н.Със сигурност има известна конфронтация между тези фактори,но едва ли те са най-съществествените причини за незавидното положение,в което се намира ислямът днес.Моето мнение е,че мюсюлманството се нуждае от реформа, която да отговори на новите изисквания на съвременния свят,с всички негови предизвикателства, проблеми и възможности.Така,както на времето християнска Европа преживя така необходимата и реформа, отхвърляйки закостенелите и назадничави догми на разлагащата се католическа вяра,така и ислямът има необходимост от ревизия,която да постави човекът на първо място без разлика от неговия пол,идейни или други убеждения.Не случайно именно преминалите през чистилището на Реформацията европейски народи днес притежават най-високият жизнен стандарт в световен мащаб.Тази вътрешна промяна унищожи бента,спиращ развитието на тези нации и изгради основите на техния просперитет,поставяйки интересите на личността,индивида над тези на църквата.Но не над религията,с нейните нравствено-етически норми,а над интересите на църковната институция.Аз не съм капацитет в тази област и изказвам чисто човешкото си виждане за нещата.Според мен материалната и културна изостаналост на ислямските общества (не казвам това с цел да обидя някого) е подходяща среда за развитието и процъфтяването на радикални движения,които,макар и действайки в името на техния Бог,всъщност работят срещу интересите на обществото.kordon

  13. Bernard Sidi март 29, 2010 в 11:52 pm

    Радикализма не винаги е при бедните и необразованите, макар чисто човешки това да е най-лесната жертва. Атентаторите в света се различават – ако в Палестина, Ирак, Афганистан и до известна степен Чечня самоубийствените атентатори са от най-долната, необразована и бедна прослойка на населението, то атентати в Западна Европа, извършени от европейски граждани, най-вече от близкоизточно потекло, са дело на образовани хора. Не говоря за организаторите, а за самите камикадзета. Примерите могат да се видят в най-големите западни атентати от последните 10 години. Излиза една ясна картина. Иначе чеченските атентати не са най-добрия пример за ислямски самоубийци. Тоест, ислямисти са, самоубийци са, но целта им е по-скоро национална, отколкото религиозна. Подобно на тамилите в северна Шри Ланка, които използват тази тактика. Ислама днес има толкова лошо лице, просто защото исторически се е оформило така, че тази част от човешката култура е била подчинена до някаква степен от западната и съответно развитието и е с 50-100 години назад. Това важи най-вече за страни като Афганистан, Йемен, Сомалия, известни с варварщината си и назадничавостта си. Но Чечня не е добър пример за страна от Ислямския свят, макар да е мюсюлманска. Причините да има чеченски самоубийци се крият в руската политика – чеченците, подобно на десетки други народи в Русия/СССР са колени, бесени, изселвани до безкрай. Жертвите им се броят в стотици хиляди. Логично това поражда ненавист към Русия, руснаците и руското господство над Чечня сред народа. В никакъв случай не оправдавам тези действия, напротив, мисля че са варварски, но това е логичния отговор. Защото Чечня не участва на световната политическа сцена, не получава Бог знае каква помощ от външния свят, не е в центъра на дългогодишни политически и военни борби (изключая своята). Кавказкия конфликт (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Осетия) е плод на руската имперска политика, превърнала се после в комунизъм. Русия все пак е държава, 50% от чиято територия е населена от не-руснаци. Освен гореспоменатите има още 150 етноса – татари, балкарци, чуваши, карелийци, украинци и т.н. Дадеш ли на един независимост, цялата държава рухва. За Русия е абсолютно неприемливо да позволи подобно нещо. Освен това Москва има навика да се разправя с подобни елемнти по възможно най-бруталния, нечовешки и варварски начин, който е присъщ иначе за държави като Судан. Нищо че Русия се води част от Европа. И нищо чудно, че тези атентати ще продължават. Пак казвам, самите атентати считам за висша форма на варварщина и нехуманност. Нищо не може да оправдае подобна атака, освен ако всеки един от тези 40 загинали не е бил агент на ФСБ или ГРУ.
    Колкото до обобщенията за ислямския свят – мисля, че самите мюсюлмани в болшенството си не са радикални, но имат някоклко характерни черти (доколкото може да се генерализира за 1.5 милиарда души). Опитът показва, е една нападение над Ирак и Афганистан се третира като атака срещу Исляма, но едно нападение над Югославия по никакъв начин не развълнува християнска Южна Америка. Няма такова нещо в днешно време като „християнски муджахидин“, изключая единичните примери на гръцки православни доброволци в Косово (извършили доста зверства впрочем). Като друга критика към ислямските държави (не всички, не е правило, просто елементаризирано обобщение) – хората в тези държави имат комплекс от западният колониализъм. Подобен на балканския комплекс от турското робство. Да не кажем същия. Разликата е, че технията поробител все още е номер 1 и диктува. Поради това в тези неразвити държави (това е обощение по принцип за по-неразвитите и зависими държави, не само ислямските) хората като че по често са по-емоционални отколкото рационални. Гордостта и егото не трябва да се подценяват в случая. Друго нещо, което според мен е проблем на мюсюлманските страни е прекомерното доверие, което отдават на лидерите си. Да, появява се вече по-гласна опозиция към диктаторските режими, но съществува тенденцията да се идеализира и идолизира лидера, опълчил се срещу империалистическия запад, капиталистическа Америка и ционистки Израел. И понякога не се гледа изобщо имало ли е повод, причина и смисъл да се осъществи еди-каква-си атака срещу лорд Джон/чичо Сам/Моше. Адреналитът, който се инжектира в гордостта на мюсюлманите в следствие на опълчилия се срещу запада велик лидер е достатъчен да ги накара да забравят битовите си проблеми – липса на качествено образование, здравеопазване, свобода на словото и други неща, които на Запад се зачитат далеч по-важни от това твоя войник да гръмне чуждия войник в еди-коя-си пустиня. Лидерите на тези държави добре играят с тази черта, не са редки случаите, при които военни решения се взимат с оглед на този елемент.
    За съжаление политизираният вариант на Исляма (който не винаги има и религиозна стойност) е агресивен не само към другите, но и към вътрешния враг, към светската съвест на народите, която казва „дайте да подходим по-демократично“. Подобни агресивни движения заглушават и заличават вътрешната си опозиция и от наша гледна точка тя практически спира да съществува. Или спира да има значение. Също трябва да се отбележи, че мюсюлманските държави са най-вече агресивни една към друга, тъй като имат много, много да делят още. 100 годишни спорове тепърва ще се решават, не е ясно как. Но като критика към болшенството от религиозните водачи мога да кажа, че не правят достатъчно(или достатъчно гласно) за да тушират екстремизма сред своите. Защото не е достатъчно 95% да са умерени, трябва да се внимава с тези 5%, които имат потенциала да не са. Защото дори и един процент от мюсюлманите да сложат експлозиви на кръстта (което е твърде голяма бройка) пак става дума за 15 милиона камикадзета? Последното беше метафора. Надявам се и аз да не съм обидил някого, но това са моите наблюдения. Цивилизациите винаги са се преливали една в друга и състезавали за надмощие, просто са такива времената, в които живеем.

  14. . . . март 30, 2010 в 3:27 pm

    След всичкият този ферман , да цъфна и аз като пролетно дърво едва два дни след Цветница . Толкоз с хубавия оптимистичен тон , да минем на острия контрастен, но тъмен реализъм.
    Руслане отвори си широко очите и си поеми истински дъх, нещата за които пишеш са така на половина .
    Така е – самоубийството категорично е заклеймено от исляма , така е – хилядите мюсюлмани по света се опитват въз тези представители на вероизповеданието( религиозните терористи) да обършат стратото и сбръчкано лице на исляма и светлината да падне така ,че да покаже мъдростта , добротата и съхранението, а раните бликащи бавна кръв и родени за да родят по -големи и нови такива , да останат някъде там в тъмнината като нещо срамно, но между свои може би и достойно.
    Да Исляма проповядва и добри и хуманни неща, но редом до тях проповядва и и анти-човешки ,които не биват опровергани от онези хуманните и добрите.

    Проблема на тези хора е че обвързват каузата си с религия и вдъхват живот за смърт точно от онези текстове ,които не тълкованието им има значение ,защото то е ясно , а само осъзнанието им – мюсюлманина да избере дали ще приеме това като остарял начин на взаимоотношения и ще заложи на хубавите черти на исляма или ще бъде равномерен в следването на цялостта на исляма и след като му е дадено такова право не би го подминал.
    Тероризма , злобата , лошотията нямат нито цвят нито принадлежат към даден етнос или вероизповедание – това е скапана човешка черта, но когато официално дадена религия намира малка вратичка и толерира и оправдава нещо подобно , дори скрито под едно „ако“ или „но“ , опирайки до човешкото самосъзнание и избор – дали ще избере да го приложи в съответния смисъл или ще го подмине това вече е недопустимо.
    Виждам , че изразяваш своето категорично възмущение и недоволство именно на акцента който се поставя – на исляма .
    Ок това щеше да е адекватно , ако исляма не даваше предпоставка и терористичното деяние на един мюсюлманин бе толкова „опрадвдано “ от исляма колкото терористичното деяние на един християнин за вярата е „оправдано“ от християнството примерно.
    Предвид фактите единственото което могат мюсюлманите да направят е да изберат да не бъдат такива , независимо ,че религията им дава това право.
    Защото за мен за теб и за всеки , който е запознат е ясно ,че :
    – Исляма оправдава тероризма на религиозна основа като право на мюсюлманина към неправоверните и неверниците , като между двете понятия се прави разлика ;
    Лицето на исляма няма как да се очисти , то е покрито с язви и кръв , но има и плът . Нека кръвта и язвите се скрият с фередже на забравата и трезвият избор а очите нека гледат милостиво помнещи само текстовете на доброто.

  15. Ruslan Trad март 30, 2010 в 4:09 pm

    Поредната доза глупост…

    „Исляма оправдава тероризма на религиозна основа като право на мюсюлманина към неправоверните и неверниците , като между двете понятия се прави разлика “

    По-голяма тъпотия НИКОГА не съм чел,наистина. Ти наистина не знаеш нищо за тази религия,която постоянно ти е в устата.

  16. Bernard Sidi март 30, 2010 в 8:02 pm

    „…..Поредната доза глупост…

    „Исляма оправдава тероризма на религиозна основа като право на мюсюлманина към неправоверните и неверниците , като между двете понятия се прави разлика “

    По-голяма тъпотия НИКОГА не съм чел,наистина. Ти наистина не знаеш нищо за тази религия,която постоянно ти е в устата……“

    Аз искам само да вмъкна едно уточнение – според въпросната интерпретация на Исляма подобни действия са оправдани. Тоест можем да бъдем сигурни, че според тези две уродливи създадания, взривили в метрото, тяхното дело е богоугодно и това е волята на Бог. Г-жа точка-точка-точка обаче малко прекалява, Исляма като интситуции не подкрепя тези дейтвия и ги заклеймява. Моята критика е, че не го прави достатъчно и достатъчно гласно.
    Също така, отбелязвам, че сред много иначе умрени мюсюлмани, които са против тези неща да се разрастват в държавата им и които имат иначе светски виждания за държавността, има един такъв ефект – когато този екстремизъм е насочен навътре, към своите хора (което е най-честия вариант) той е лош, но когато е насочен към външи хора, Запада, Израел, САЩ, тогава е оправдан. Този религиозен терористичен акт чест е удобряван от тези иначе светски хора, но не по религиозни, а по политически и нацианалистически причини. Мое наблюдение просто.

  17. kordon март 30, 2010 в 9:49 pm

    Бернард Сиди,разбира се бедността и нищетата не са единствените фактори,катализиращи тероризъм,но едва ли има съмнение,че на тяхната „благодатна“ почва той се развива и процъфтява най-добре.А примерът с европейският ляв тероризъм,практикуван от про-комунистическите организации „Фракция на червената армия“,“Баадер-Майнхоф“,“Червените бригади“,“17 ноември“ и др. под.,само показва,че образованието не е панацея на всички проблеми.Знаем,че инкубатор и вдъхновител на радикално-социалистическите терористични групи беше пропагандата на Съветския съюз и другите комунистически държави,които подпомагаха своите западни протежета със солидни средства.Но нито дейността,нито каузата им получиха симпатията на широките слоеве от населението.Със залеза на комунизма (а може би дори и преди това) редиците на левите терористи (които едва ли са наброявали и хиляда души в цяла Европа) съвсем оредяха и вече са като екзотично и анормално явление,което няма място в нашите общества.Но ако се върнем няколко десетилетия назад,ще видим,че в бедна и опустошена Германия след Първата световна война,вирееха всякакви крайни леви и десни идеологии,а преди да дойдат национал-социалистите на власт комунистите имаха много силни позиции. Бруталните прояви и от двата лагера бяха всекидневие.Мисля,че тази ретроспекция подкрепя тезата,че материалната нищета е развъдник на радикализъм без значение от неговия цвят,идея или вяра. Икономическият просперитет,донесъл днес културно и материално благоденствие на европейскте народи,не е подходяща основа за идеологически или религиозен тероризъм.Доволният от живота човек мъчно може да бъде подлъган от съмнителни идеи,но не защото е по-умен от бедния,а понеже неговият живот вече има по-голяма стойност в собствените му очи,защото има какво да губи-работа,висок жизнен стандарт,имот,пари,перспективи и т.н.И трудно може да се намери кауза,заради която той би жертвал положението,а още по-малко-живота си.kordon

  18. Bernard Sidi март 31, 2010 в 1:17 am

    Бернард Сиди,разбира се бедността и нищетата не са единствените фактори,катализиращи тероризъм,но едва ли има съмнение,че на тяхната „благодатна“ почва той се развива и процъфтява най-добре.

    Така е, но просто дадох пример, че сред богати (относително) и образовани хора също може да се появи екстремизъм.

  19. . . . април 1, 2010 в 12:34 pm

    “ Г-жа точка-точка-точка обаче малко прекалява, Исляма като интситуции не подкрепя тези дейтвия и ги заклеймява. “
    Не исляма като институция , а мюсюлманите .
    Исляма дава такова право .

  20. Ruslan Trad април 1, 2010 в 1:34 pm

    Прекалено много се отдели на коментирането за религията. Нека обърнем внимание на политическата обстановка, а ако някой има проблеми с исляма, нека се обърне към форумите на dnes.bg,news.bg и т.н.

  21. Bernard Sidi април 1, 2010 в 3:01 pm

    „….Не исляма като институция , а мюсюлманите .
    Исляма дава такова право ……“

    Не е ли по-коректно (и вярно) да кажеш някои мюсюлмани го подкрепят и някои интерпретации на Исляма (Корана) дават това право? Защото Руслан не го подкрепя, той е мюсюлманин, следователно от всички 1.5 милиарда мюсюлмани на земята има поне един, който не го блазнят такива неща в Москва.🙂

    Ислямизацията и радикализацията на Кавказ според мен е продукт на няколко фактора. Първо – Русия не се е променила в отношението си към „врага“ близките 100 години. Опустуши Чечня и започна и околните републики. Близо четвърт милион цивилни умират само във втората война в Чечня, инфраструктурата е срината, а масовите гробове са…масово явление. Да уточня – масови гробове, в които намират жени, деца и старци. Руския войник няма добра слава открай време.
    Конфликтът е политически. Но от друга страна в последните години се наблюдава рязко увеличаване на ислямизацията на конфликта и района. Докато преди бяха просто шепа чеченци в гората, сега става дума за почти десет републики и народи, които се бият под знамето на Исляма срещу Русия, а не поотделно за независимост на конкретната република – Чечня, Дагестан, Ингушетия. И се няблюдава нещо като повторение на близкоизточния тероризъм – от сравнително светски нацианализъм се минава към ислямски фундаментализъм. Това движение е мини-вариант на пан-ислямизма, емират за всички мюсюлмани. За това казвам „мини“, става дума само за Кавказ. И се правят доста проучвания, които подсказват заплашително засилване на радикализма сред младите хора в Кавказ. Това става винаги при конфликти като този, проблемът е, че ако стане в Сърбия, то ще си седи в Сърбия, ако стане в мюсюлманска страна то ще се намесят организации от целия свят. Муджахидините в Босна и Косово, известни с жестокостта и варварщината си, идват там предимно от Близкия Изток и носят със себе си радикален и екстремен Ислям, непознат допреди това на светска Босна. Тези хора все още не са си тръгнали от Босна и организациите им се разрастват. Същото важи и за Косово, може и да важи за Кавказ. Подобни конфликти позволяват на крайни организации да налагат контрол над тези региони. По мое мнение обаче е дори теоретично невъзможно Русия да даде независимост на Чечня. Не и при този тип развитие. Трябва да има нещо революционно и катастрофално в Русия, че да стане това. Както е било и при разпадането на СССР и съответно автономността на Чечня през 90-те.

    За уточнение на Руслан – аз не разбирам много от разликите между различнти мюсюлмански течения и не ми е и толкова интересно. Когато един брадат, дебел главорез от Грозни обезглави руснак, крещеейки „Слава на Аллах“ мен слабо ме вълнува коя точно сричка от кой ред на Корана е интерпретирал грешно. Тоест, мен не ме интересува грам теологията Ислямът на тези хора (тяхата интерпретация), а само проявлението му. И ако не се индентифицираш с тях няма нужда да се обиждаш от хора като мен, които заразлика от … конкретизират и уточняват за какво говорят.

  22. . . . април 2, 2010 в 4:27 am

    Dano tozi komentar da pusnesh mr. „poneje ne mi iznasq“
    Bernard , naposleduk 50 % ta i poveche ot komentarite mi se spirat .
    Ne e po korektno .
    Korektno e da kaja taka- Chast ot musulmanite po sveta zakleimqvat terorizma vupreki che Islqma go opravdava . Ne e vupros na interpretaciq a na vuzpriqtie .

  23. Ruslan Trad април 2, 2010 в 3:09 pm

    Виж какво пише най-горе в блога-за оплаквания, Стената на плача. Има форуми за хейтване на исляма. В Интидар се обсъждат други неща.

    Пиши на кирилица,ако може.

  24. Bernard Sidi април 2, 2010 в 3:35 pm

    Отговор за …. – не е ли малко тенденциозно да го кажеш това?
    Може би трябва да се направи разграничетние. Според мен има няколко основни възприятия за тероризма в зависимост от положението му.
    Ако тероризмът е извършен срещу Израел, то болшенството от мюсюлманите го оправдават като идеологически и национално оправдан. Това може и да произлиза от факт, че огромното болшенство от мюсюлмани имат негативно отношение към евреите. В някои мюсюлмански страни стига до 98%. Анти-израелските и анти-еврейските настроения са по-слаби сред мюсюлманите в немюсюлмански (най-често европейски) страни.
    Ако тероризмът е извършен срешу западни страни или САЩ, тогава вече има ново разделение. Като бившия имперски колонизатор, Европа няма добро име в мюсюлманския свят, САЩ успяват да се впишат в сходна позиция, макар да не са имали колонии. Според проучванията болшенството от мюсюлманите в мюсюлманските държави подкрепят терористични актове в западни страни, като естествено това за тях не е тероризъм. Болшенството от мюсюлманите обаче в мюсюлманските страни смята, че тероризмът в техните страни не е оправдан и неморален. Това естествено има и ефект да намалява процента на тези, оправдаващи тероризма в Западна Европа. Когато е в собствения ти двор се замисляш дали всъщност това не е варварщина. Но дори и сред мюсюлманските общности в западна Европа съществуват между 20% и 30% хора, които оправдават терористични актове срещу запада – 11 септември, взривовете в Лондон и Мадрид и т.н. Конкретния процент зависи от държавата. Но като цяло мюсюлманите в болшенството си имат негативно отношение към запада.
    Тероризмът в мюсюлманските страни (Ливан, Ирак, Афганистан, Пакистан) не е подкрепян от болшенството от мюсюлмани, в самите държави или в чужбина.

    Но тук трябва да се направят важин уточнения. Тези 30% да речем в Европа, които подкрепят атаките на 11/09 го правят по различни причини. 2/3 от тях подкрепят атентатите поради исторически и политически причини – анти-западните настроение сред мюсюлманите са подобни по принцип на анти-османските настроения сред българите пред век. По проявление се различават естествено. Но малка част от тези 30%, подкрепящ тероризма, го правят от религиозни причини. Тоест повечето от тази група ще кажат „подкрепям го защото преди 100 години британците са направили еди-какво-си в страната ми“, по-малката част ще каже „подкрепям го защото Бог така е казал“. Това че подкрепят една радикална, ислямистка, терористична групировка не означава, че го правят по религиозни причини. Нито Исляма, нито мюсюлманите са нещо еднородно и хомогенно, че да можем да генерализираме. Исляма не е нищо, това не е католическата църква, която е една и единствена. Според масовото тълкование на Исляма тероризмът не е оправдан. Според тълкованието на малцинства като Хамас, Хизбула, ал-Кайда и др. е оправдан. Но по същата логика Библията дава пълномощно на ККК (поне според тях) да бесят и колят негри в Алабама.
    Извинявам се на Руслан, че така му размиваме темата, но като идея бих препоръчал да направи тема специално за това. Отношението на мюсюлманите към немюсюлманските страни и народи.

Вашият коментар

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: