Intidar

Да упражним демократичното си право да не бъдем чути.

Защо създаването на партии, като Мюсюлман-демократичен съюз е вредно?

Вероятно този въпрос си задават мнозина. Подобна партия, създадена в България би имала единствено отрицателен ефект.

Учредяване на МДС. Снимка bTV.

Щом чух новината, изумих се. Веднага започнаха да ми се въртят редица въпроси, свързани с финансирането на тази партия, кой седи зад нея и какво общо има Доган с Мюсюлман-демократичния съюз. Едва ли е случайно, че създателите на партията са близки с Ахмед Доган, лидер на ДПС.

Обществото в България е алергично към всички свързано с исляма. Една подобна партия, макар и според Али Юзеиров да не е етническа, се приема точно като такава, имайки впредвид, че една от задължителните точки за приемане на нови членове е мюсюлманска принадлежност. Въпреки, че ислям не означава етнос или нация, тук в България разликата е размита. Причина за това е както бездействието на българската държава, така и усилията на Турция да създава подобни учреждения, като Мюсюлман-демократичния съюз. Подобни действия се свързат с етноса, не само с религията.

Ето защо според мен създаването на подобна партия би повлияла зле, не само на политическия климат в България, а и на мюсюлманското население като цяло. Устоите на тази нова партия са прозрачни, дори смущаващи. Един от най-често задаваните въпроси към Али Юзеиров (чието българско име е Атанас Йорданов, получено след 1984 г. след смяната на имената на българските турци) е защо партията е мюсюлманска, не е ли това „ислямска партия“? Бързиято отговор от МДС е: „В България има поне 6 партии с думата „християнска“ в името си.“ Това е едно откровено предизвикателство спрямо българската държава и конституция спрямо обвиненията, че в страната се шири двойнствен стандарт.

Дали това е така или не, тепърва ще се разбере. Създаването на партия, основана върху религия е опасно. Арабските държави имат лош опит с подобни фракции. Запознаването с историята на тези партии би улеснило осмислянето на подобен учредителен акт насред Балканите, където всички свързано с исляма е препрочитано поне по три пъти.

Мюсюлман-демократичния съюз  би изпратил АТАКА и подобни партии на първо място в избирателните листи на много националисти. Подобна партия прави единствено лоша услуга на мюсюлманското население в България. Мнозина мюсюлмани са и против създаването на подобно сдружение, защото не смятат, че това е партия, която ще се грижи за тях. И съм склонен да се съглася с тях. ДПС не го направи, МДС няма са по-различни. Етнически и религиозни партии нямат място в България, нито християнски, нито мюсюлмански. Главната причина е, че те рядко обслужват интересите на хората, които ги подкрепят. Религията е само параван. За съжаление това е една жестока истина, зад която прозират политическите интереси. Интересно ми е САЩ какво мисли за МДС, след като точно те подкрепиха Ахмед Доган да създаде ДПС в зората на демокрацията?

Във „Всеки ден“ може да прочетете интервю с Али Юзеиров. Интидар ще следи развитието на МДС и събитията покрай нея.

21 responses to “Защо създаването на партии, като Мюсюлман-демократичен съюз е вредно?

  1. GaN септември 28, 2009 в 9:42 pm

    Поздравление за логичното и обосновано мнение!

    Сега остана да чакаме какво ще решат „големите“😦

  2. Ruslan Trad септември 28, 2009 в 9:52 pm

    Извинявам се, че сложих линк в твоята статия и така някак не уважих мнението ти. Сметнах, че може да се направи поредица от статии за това явление🙂

  3. GaN септември 28, 2009 в 9:56 pm

    Абе, глупости🙂 Така повече хора ще прочетат и твоята, която е далеч по-стойностна🙂

  4. peter септември 28, 2009 в 10:34 pm

    Има нещо странно, мимикрия някаква.

    Сега се изкарва нова агресивна партия на хоризонта от същите кукловоди. Естественно реда на нещата е да се тушира като се избере естествения ход на нещата и само една партия да обере позитивизма и да се каже „да ето те направиха това и това, но запазиха етническия мир“.

    Забележка – нямам нищо против мюсулманите, будистите, индусите и т.н. Нека си вярват в каквото си искат. Обаче 20 години едно и също лице на пазара… хм, странно.

  5. Ruslan Trad септември 28, 2009 в 10:57 pm

    Gan: Радвам се, че ти харесва:) Но всяко мнение е важно в подобни случаи.

    Peter: Едното лице беше достатъчно време „глас на исляма“, „защитник на малцинствата“ и пр. 20 години му стигат.

  6. Весела септември 28, 2009 в 11:06 pm

    днес („24 часа“) четох,че се задава и нов -прокуден преди двайсетина години футболист,който ще обединява арменци,турци ,цигани…

  7. Xquisite септември 29, 2009 в 10:47 am

    Много си прав, с всичко съм напълно съгласна. За двойственият стандарт не съм сигурна още, поради причината, че в България официалната религия според конституцията е християнската и за сега не намирам причина да няма християнска партия. Знам че звучи дискриминиращо, но сега нямам време да се дообясня.

  8. Ruslan Trad септември 29, 2009 в 2:00 pm

    В „Челюсти“ по Нова ТВ се водeше лют спор относно правата на турците и българите.И да си призная съм донякъде съгласен с мнението, че християни и мюсюлмани не са равнопоставени в страната. Звучи гадно и обвинително, но в момента много хора страдат заради миналото.

  9. Събина септември 29, 2009 в 2:11 pm

    Евала за текста!

    И как не възприемам за етническа партия, която има в името си „Мюсюлман“? На мен ми звучи леко противоконституционно, без да съм от Атака…

  10. Ruslan Trad септември 29, 2009 в 2:25 pm

    Защото не е правилно една религия да означава определен етнос:) В Западна Европа има много партии с думата „християн“ в името си, но те не са свързвани с немския,английския и т.н. народи. Ето това трябва също да се поправи, като схващане- ислям не е равно на Турция и Турция не е ислямът.

  11. Червенокосата Вещица септември 29, 2009 в 3:27 pm

    „…защо партията е мюсюлманска, не е ли това „ислямска партия“? Бързиято отговор от МДС е: „В България има поне 6 партии с думата „християнска“ в името си.“

    Първо, поздравления за сбитата и информативна статия.
    Второ, въпросният цитат е меко казано нагъл. Откровена провокация. Е, за разлика от МДС, другите български партии не поставят определена религиозна принадлежност като задължително условие за един член да бъде приет.Половината от тези партии се наричат „християнски“. (Не коментирам доколко използването на прилагателни за каквато и да е религиозна принадлежност е уместно, когато става дума за имена на политически формации…).
    Е, очевидно няма нищо общо с религията. Ако имаше, в тях щяха да членуват само християни. Случаят не е такъв и да се прави подобен паралел е нелепо, ако не и нагло.
    Създаването на такава партия е меча услуга за българските мюсюлмани, защото ще ескалира и без това съществуващото напрежение. А напрежение има, няма защо да го отричаме.

  12. Невена септември 30, 2009 в 9:37 am

    Както е казал Оруел: „Големият брат винаги те наблюдава.“ Именно защото от МДС (или от „спонсорите им“) са достигнали до извода, че ще има напрежение/епизод 1000, са я основали. В политиката глупаци няма. Само избират такива да я представляват. Това са прекалено дълбоки и стойности изследвания (интереси), които се поръчват, но се оповестява само нужното. Няма държава, в която да не съществуват етнически, религиозни, полови и т.н. раздори. Истината е, че който е с предразсъдъци, подкрепя само своята гледна точка. Двама премиери (Борисов/Станишев), представители на християнството, доказват това.
    Колкото до напрежението, то е само в медиите. И в моето населено място, според Дойнов, „напрежението щеше да ескалира“, но, повярвайте ми, видеото не беше от моето населено място!!! Какво да си мисля?!
    А бе, някой наистина ли вярва, че в политиката има врагове?

  13. Bobi септември 30, 2009 в 6:17 pm

    Моля да имате предвид, българската държава не толерира нито една от религиите и не е вярно, че православието е „официална религия“ според конституцията. То е „традиционна“ религия. С което се конституира защо се правят водосвети и прочее подскоци на държавни чествания.
    Иначе всички регистрирани вероизповедания или покриващите някакъв критерии за масовост, получават държавна субсидия, определена на принципа брой поклонници. Което ме изпълва с дълбоко уважение.

    А иначе баща ми подсказа една много възможна насока за мислене. Доганчо и партийката му за пръв път от сигурно 15 години са в опозиция. Много е вероятно да се опитва сега да си изпълни заплахите, че той е спасителя на етническия мир и да си правим сметката…Колко е добре това да е така и колко е по-добре да търпим него, отколкото да ни се натрисат разни религиозни и националистични ултраси.

    Много, ама много мирише на това.

  14. нямаНуждаОтПредставяне октомври 1, 2009 в 4:24 am

    “ Защото не е правилно една религия да означава определен етнос:) В Западна Европа има много партии с думата „християн“ в името си, но те не са свързвани с немския,английския и т.н. народи. Ето това трябва също да се поправи, като схващане- ислям не е равно на Турция и Турция не е ислямът. “

    То май става дума за ислям а не за етнос- български турци , турци родени в България или както и да го обръщаме , в тоя кюп влизат и българи мюсюлмани- помаци и т.н.
    Християнството е обвързано с България и миналото ни , били сме поробени , искали са на ни наложат тази религия , хората са умирали за вярата и свободата си – изтъркано или не това е истината.
    Кажете ми 3 причини да толерирам мюсюлманска партия в България предвид ,че религията не е неутрална тема ,а е обвързана с историята ,националността и свободата ни. Аз съм българка , християнска , уважавам избора на всеки – нека всеки има право да вярва в каквото иска , но връзката на българина с християнството е подпечатана кръвно .Няма да търпя и толерирам официализиране на една голяма плюнка на всичко българско и родно. Няма да се кланям на паметници на турски бойци за свобода, няма да се кланям пред полумесеца и няма да пея османски химни. Даваш ли даваш Балканджи Йово – Не давам !

  15. Невена октомври 1, 2009 в 7:11 pm

    Е, разбрахме „защо създаването на партии, като Мюсюлман-демократичен съюз е вредно“.
    Надявам се само, все още никой да не си е помислил, че в този съюз членуват всички мюсюлмани в България. Такава е думата за изпълняващите вероизповеданието ислям. „нямаНужда“, няма нужда от други етикети. Родените в България са пълноправни граждани. Чуждестранни граждани, с родител българин, не се наричат „български турци“, „американски англичани“ и т.н. Те са просто хора с две гражданства, пълноправни граждани и на двете си страни.
    В миналото нашият народ е бил поробен, но е имало и Хитлер, и Хирошима. Човек не бива да съди настоящето заради миналото, едни хора заради други.
    Представете си, ако ислямът беше наистина враждебна, нелегална и неморална религия. Първо, на християните би напомнил, че Юда не е мюсюлманин. Второ, би си върнал Палестина по начинът, по който беше отнета. Трето, нямаше да има убийства, кражби и прелюбодейства, защото шериатът щеше да е в сила.
    Човек трябва да се огледа добре. Толкова много гняв и предразсъдъци е побрал в себе си, че заради две-три черни овце, е готов да заклейми стадото.

  16. Червенокосата Вещица октомври 2, 2009 в 12:32 am

    „Трето, нямаше да има убийства, кражби и прелюбодейства, защото шериатът щеше да е в сила.“ – това пък откъде дойде? О_o

  17. Ruslan Trad октомври 2, 2009 в 1:35 am

    Не мисля, че някой от коментиращите статията разбира добре основите на исляма и шериата. Не го казвам, за да обидя. Не, това е нещо нормално- тази религия е позната на Запад повече с митовете около нея, а не със същността си.Ако братя Юзеирови бяха праведни мюсюлмани, нямаше да направят това, което извършиха. За съжаление, днес в 21 век, религията и политиката често си подават ръце.

  18. Червенокосата Вещица октомври 2, 2009 в 3:05 am

    Руслане, никога не съм претендирала, че разбирам за какво иде реч в исляма, просто част от по-горния коментар не ми се върза… Съжалявам, ако съм накърнила нечие достойнство.
    Де да знам, хем ме боли, че са построили този паметник, хем ме боли, че българите реагираха така възторжено като го срутиха…Самите хора си казаха, че са си живели в мир и разбирателство преди тая история, и аз съм склонна да им вярвам. В България българи и турци могат да живеят прекрасно заедно и това е доказано многократно. Миналото няма никакво значение, моля ви се, робството приключи отдавна, айде преодолейте го най-накрая! Вие сте родени свободни и никакво робство не сте виждали, айде стига с тия ‘патриотични’ глупости…Празен патос.
    Болна ситуация е това, изкуствено създадена болна ситуация, но най-гадното е, че отново някой се сеща да се възползва от нея за своите си цели, някой подклажда напрежението и много лошо мирише тая работа, много.

  19. нямаНуждаОтПредставяне октомври 2, 2009 в 7:27 am

    “ В миналото нашият народ е бил поробен, но е имало и Хитлер, и Хирошима. Човек не бива да съди настоящето заради миналото, едни хора заради други.“
    Човек който не уважава историята си не мисля не мисля че бъдещето би уважило него. Но да не изпадаме в крайности – приемам тези хора ,дори съм съгласна с идеята да има организации които да представляват и защитават техните интереси- но не правителствени организации. То щом хомосексуалните имат такива -защо пък и те да нямат.
    Въпреки позицията си не толерирам идете за тормоз върху тях или някви такива крайности и простотии !!!
    Но независимо колко се чувстват българи(да не зачекваме колко са българи , че само с гражданство не става :)) нека уважават нашата история и нещата които ние не сме приели -независимо че те са.
    Или искаш да ми кажеш ,че в Израел може да има партия с хитлеристки идеи и да е законна и официална? А в Сирия да се построи паметник на загиналите евреи в войните с арабите?
    Тези хора нека имат права ,нека не биват тормозени-нека вярват в каквото си искат но толерантността не значи да се съгласим с тях и то да бъде официализирано.

  20. GaN октомври 2, 2009 в 8:17 am

    Политиката и религията са вървели винаги ръка за ръка, доколкото имам познания по история. Религията изобщо (демек всички религии) е мощен социален регулатор. В 20 и 21 век просто стават по-видими нещата, защото модерното общество (за любопитните – Модерността започва от средата на 17 век) освен саморефлексия разви и масовата едностранна и многостранна комуникация.

    Между другото хубава дискусийка се получи и с радост установявам, че все повече хора си дават сметка за разликата между етнос, религия и нация.

  21. Ruslan Trad октомври 2, 2009 в 11:57 am

    Е,най-накрая се прави разлика между тези три понятия🙂

Вашият коментар

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: