Intidar

Да упражним демократичното си право да не бъдем чути.

По библейски времена

9 коментара Posted by в февруари 5, 2009

 

Така е изглеждала Палестина в древни времена.Изт.Wikipedia

Така е изглеждала Палестина в древни времена.Изт.Wikipedia

Interesting, Middle East

9 responses to “По библейски времена”

  1. Bobi февруари 5, 2009 в 4:35 pm

    Все пак някакви цифрови времеви индикатори? Тоест по кои години това, че „Библейски времена“ са към 1500 години.
    Дай линка към Уикито, плс.

    Отговор
  2. Петьо февруари 5, 2009 в 5:09 pm

    http://en.wikipedia.org/wiki/United_Monarchy

    Даже и повече, това е от 830 пр.хр.

    Отговор
  3. Bobi февруари 5, 2009 в 6:39 pm

    Аха. Ама е по Библията, която не бих приел за особено достоверен исторически източник.

    Отговор
  4. теди февруари 5, 2009 в 6:48 pm

    “ Аха. Ама е по Библията, която не бих приел за особено достоверен исторически източник. “
    И какво приемаш за „достоверен исторически източник “ ?

    Отговор
  5. Ruslan Trad февруари 5, 2009 в 10:47 pm

    Тези царства са действително съществували, само онова Сизу не знам какво е…
    Защо Библията да не е достоверен източник? В нея има съвсем леко разминаване в данни, но повечето неща са казани.

    Отговор
  6. dala февруари 6, 2009 в 12:32 am

    KUNDI AND SIZU
    -states ruled as a single kingdom, located in the Lebanon Mountain range. The populace were probably Arameans.

    Отговор
  7. Ruslan Trad февруари 6, 2009 в 1:09 pm

    Интересно, наистина не бях чувал за тези страни.

    Отговор
  8. Bobi февруари 6, 2009 в 6:49 pm

    Защо не считам Библията за достоверен източник ли? И какво разбирам под такъв?
    Исторически източник може да бъде е всеки текст, но достоверен такъв е текст, който излага информация, която се потвърждава от друг независим от първия източник. Независимо че интерпретацията може да бъде различна, дори противоположна.

    Примерно ако въобще някъде другаде освен в Библията беше споменато за подобни царства на евреите, тя можеше да се възприеме за такъв източник.

    А че е спорен източник мога да докажа лесно със сериозните исторически грешки, които има в Библията, в книгата за пророк Даниил.Там например пише, че цар Дарий стъпва на престола към края на живота си, докато от други исторически източници се знае че той става цар в началоо на 20-те си години. Има един цар Валтасар, който заема много централно място във Вавилонската история, според Библията той е син на известния вавилонски цар Навуходоносор(ей как го помня), а всъщност му е правнук и никога не е бил цар, защото по негово време Вавилонското царство вече е било завзето от персите.

    Тоест, там където имаме свидетелство за реални исторически свидетелства Библията очевидно е недостоверен източник.

    Отговор
  9. теди февруари 6, 2009 в 8:53 pm

    Аз пък ако намера разминаване , за мен грешката е по възможно да е при историците .

    Факт е ,че съм чел около 4 версии за залавянето на Левски , какво остава за нещо което се е случило преди хиляди години да се останови точно . За мен по достоверен източник е Библията .

    Отговор

Вашият коментар